Pia Tiusanen Yhteiskunnallista pohdiskelua järjellä ja sydämellä

Olen ylpeä ulkoministeri Timo Soinista

Tarjosin alla olevaa mielipidekirjoitusta ensin Helsingin Sanomiin ja myöhemmin Iltalehteen. Kumpikaan ei sitä tietääkseni ole julkaissut. Olisiko syynä se, että tällaista mielipidettä ei Suomessa saa julkisesti esittää? Suomi on ahdasmielinen maa, jossa pitää ajatella tismalleen niin kuin Seta ja setamieliset kulloinkin päättävät. Tästä maasta loppuu happi. Me toisinajattelijat emme saa enää ääntämme kuuluville riittävästi.
 

---

Olen ylpeä ulkoministeri Timo Soinista

Itseään sivistyneinä pitävät ihmiset ovat osoittaneet suuren sivistymättömyytensä hyökkäämällä ulkoministeri Timo Soinin henkilökohtaista vakaumusta ja sen ilmaisemista vastaan. Mielestäni tällainen ei kuulu länsimaiseen demokratiaan ja sivistysvaltioon. Kyseessä onkin ennen kaikkea valtava viha kristinuskoa ja sen periaatteita kohtaan.

Kyseessä on myös kärjistynyt kaksinaamaisuus: tappaminen tuomitaan, paitsi silloin, jos tapettava on sikiö eli pieni ihminen. Ellei elämä ala hedelmöityksessä, milloin sitten? Kuka uskaltaa ottaa itselleen sen vallan, että määrittelee hetken, jolloin sikiö muuttuu arvokkaaksi ja suojeltavaksi? Jos nimittäin se ei ole sitä alusta saakka, on oltava tietty "kellonlyömä", jolloin se tapahtuu. Jos taas näin ei ole, pitäisi vauva voida ilman moraalista ongelmaa tappaa aivan siihen saakka, kun hän syntyy. Tämä olisi ainoastaan johdonmukaista, eikä lainkaan halpa heitto.


Pia Tiusanen
Ilmajoki

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (16 kommenttia)

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Miten mielipidekirjoitusten julkaisemattomuus tuntuu aina johtuvan vääristä mielipiteistä? Koskaan syy ei näytä olevan töykeä, harhainen ja huonosti argumentoitu teksti.

Oi ironiaa, että blogisti valitsee etukäteen julkaistavat kommentit.

Käyttäjän PiaTiusanen kuva
Pia Tiusanen

Minulla on joskus ollut vapaa kommentointi. En kuitenkaan jaksa asiattomuuksia, enkä jaksa päivystää tätä palstaa koko ajan.

Kyllähän suomalainen valtamedia on puolensa valinnut. Se ei ole puolueeton, vaikka pitäisi.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Miksi "valtamedian" tai jonkin osan siitä pitäisi olla "puolueeton"?

Käyttäjän PiaTiusanen kuva
Pia Tiusanen Vastaus kommenttiin #4

Toimittajaidentiteetistäni johtuen ajattelen, että pyrkimys puolueettomaan uutismediaan pitäisi olla itsestäänselvyys.

Käyttäjän samimollgren kuva
Sami Mollgren Vastaus kommenttiin #6

Toimittajaidentiteetistäsi johtuen voisi kuvitella yleissivistyksesi olevan sillä tasolla, että ymmärtäisit ulkoministerin ulkomailla ja varsinkin virkamatkalla ollessaan edustavan Suomen virallista ulkopoliittista linjaa.

Käyttäjän PiaTiusanen kuva
Pia Tiusanen Vastaus kommenttiin #8

Kaikilla ministereillä lienee myös vapaa-aikaa virkamatkoillaan. Sitä paitsi koska Suomen linja rikkoo niin räikeästi ihmisoikeuksia (abortti), sitä sietääkin protestoida. Joskus kapinallisuus on oikein hyvä, jos asia on sen arvoinen.

Käyttäjän samimollgren kuva
Sami Mollgren Vastaus kommenttiin #9

Ministereillä (etenkään ulkoministerillä) ei ole siinä mielessä vapaa-aikaa virkamatkallaan, että tämän ministerin viitta olisi muualla kuin harteillaan. Ulkoministeri edustaa virkamatkoillaan Suomen tasavaltaa ja sen virallista ulkopoliittista linjaa 24/7.

Virkamatkallaan (ulko)ministerillä voi olla siinä mielessä vapaa-aikaa, että tämä voi vaikkapa ruokailla haluamassaan ravintolassa, vierailla taidenäyttelyissä, konserteissa ja niin pois päin.

Jos ulko(ministeri) kapinoi kotimaan virallista ulkopolitiikkaa vastaan, varsinkin kohdemaassa ristiriitoja herättävässä asiassa, niin silloin ulko(ministeri) ei ole tehtäviensä tasalla.

Onneksi meillä on suhteellisen vapaa media, joka kertoo (ulko)ministerin väärinkäytöksistä virkamatkoillaan. Ja huomaa: ilman erityistä puolueellisuutta.

Käyttäjän PiaTiusanen kuva
Pia Tiusanen Vastaus kommenttiin #12

Eikö hänellä mielestäsi silloinkaan ole oikeutta osoittaa omaa kantaansa, kun hän puolustaa elämää? Jos valtio on niin mätä, että puolustaa tappamista.

Käyttäjän MattiAhlstedt kuva
Matti Ahlstedt Vastaus kommenttiin #13

Eli jos jollakin kansanryhmällä on mielipide, niin se oikeuttaa kenet tahansa asemastaan riippumatta sitä julistamaan, vaikka asema edellyttää toimimaan kansan eduksi joka on hänet heitä valinnut edustamaan ja mielipide on suurinta osaa kansaa vastaan?

Haluat nyt vääntää totuutta omaksi hyväksi väkisin, jopa niin pahasti että olet valmis tämän varjolla antamaan periaatteessa luvan anarkiaan.

Ei ulkoministeri Soinia voi toiminnastaan ketää muu tuomita kuin kansa jota hän edustaa tuolla ulkomailla. Hän antaa toiminnallaan itsestään epävakaan henkilön kuvan ulkomaiselle medialle ja poliitikoille koska tekee jotain tuollaista mistä missä tahansa muussa maassa saisi kenkää ministerin pallilta välittömästi.

Kristinuskon nimeen on tapettu enemmän ihmisiä kuin uskallat edes tunnustaa, joka tekee abortin vastustamisesta todella tekopyhää.

Käyttäjän PiaTiusanen kuva
Pia Tiusanen Vastaus kommenttiin #14

Etkö toivo, että natsi-Saksassa joku olisi uskaltanut ponnekkaasti vastustaa virallista kantaa? Tai Pohjois-Koreassa nyt?

Kristinuskoa on varmasti käytetty väärin. Se taas ei tee kristinuskosta syyllistä ko. tekoihin. Jumala on aina elämän puolella.

Käyttäjän PiaTiusanen kuva
Pia Tiusanen Vastaus kommenttiin #14

Mistä muuten tiedät, että suurin osa kansasta kannattaa aborttia? Ja vaikka kannattisikin nyt, kannattaisiko enää sen jälkeen, kun todella ymmärtäisi, kuinka sikiön raajoja revitään irti?

Käyttäjän PiaTiusanen kuva
Pia Tiusanen

Mielelläni muuten kuulisin, mikä tekstissäni on töykeää, harhaista ja huonosti argumentoitua. Voitko selventää? (Toki suoruus voidaan lukea töykeydeksi, jos halutaan.)

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

”Itseään sivistyneinä pitävät ihmiset”, on selkeästi pejoratiivisesti tarkoitettu jo siksi, että et voi mitenkään tietää pitävätkö nuo ihmiset itseään erityisen sivistyneinä.

”Kyseessä onkin ennen kaikkea valtava viha kristinuskoa ja sen periaatteita kohtaan.” On johtopäätöksenä imaginäärinen ja tekstissäsi perustelematon. Vaikka kokisit jonkun mielipiteen kristilliseksi tai kristinuskun mukaiseksi, sen arvosteleminen ei todista vihaa kristinuskoa vastaan.

”Jos nimittäin se ei ole sitä alusta saakka, on oltava tietty "kellonlyömä", jolloin se tapahtuu.” Tuo ”kellonlyömä” on määritelty jo ajat sitten ja luodessasi kuvaa ettei kukaan uskalla ottaa määrittelystä vastuuta, sorrut argumentum ad passiones -argumentointivirheeseen. Ei sillä ole loogisen argumentin kannalta mitään väliä kuka uskaltaa tai ei uskalla määritellä jotain asiaa.

Käyttäjän PiaTiusanen kuva
Pia Tiusanen

Kiitos vastauksesta. Voit olla tuota mieltä, ei siinä mitään.

Käyttäjän NiemiMatti kuva
Matti Niemi

"Kuka uskaltaa ottaa itselleen sen vallan, että määrittelee hetken, jolloin sikiö muuttuu arvokkaaksi ja suojeltavaksi?"

Aivan. Ja kun äiti päättää olla tekemättä aborttia niin eikö hän silloin myös päätä pitää huolta mahdollisesta raiskaajan lapsesta?
voidaanko tuollaista edellyttää?

Käyttäjän PiaTiusanen kuva
Pia Tiusanen

Raiskauksesta johtuva raskaus on ihan mielettömän vaikea tilanne. Mutta onko sikiö syyllinen siihen? Onko hänet oikeus murhata? Lapsen synnyttyä adoptio olisi hyvä vaihtoehto.

Toimituksen poiminnat