Vaadin ihmisarvoa kaikille (myös Jussi Halla-aholle)
Esipuhe:
Koska olen tottunut siihen, että minut saatetaan luokitella rasistiksi vain puoluekirjani perusteella, ilmoitan, etten ole rasisti. Minulla on erittäin rakkaita kurdiystäviä, joiden oikeuksien puolesta olen taistellut ja tarvittaessa taistelen jatkossakin. En hyväksy puolueeni puheenjohtajan Jussi Halla-ahon tai kenenkään muun henkilön ainuttakaan rasistista kommenttia, vaan tuomitsen ne ja sanoudun niistä irti julkisesti.
Varsinainen blogiteksti:
Suomi kuohuu yhden henkilön, Jussi Halla-ahon, takia. Minä olisin nähnyt puheenjohtajana mieluummin Sampo Terhon, ja minuakin surettaa, jos Timo Soinin perintö valuu nyt hiekkaan.
Yhtä en kuitenkaan ymmärrä enkä hyväksy: Halla-ahosta saa sanoa aivan mitä tahansa, mäiskiä sanoilla täysin estoitta. Joku perustelee sitä sillä, että niinhän hän itsekin on tehnyt, haukkunut muita. Mielestäni se ei ole minkään sortin perustelu. Moni taas julistaa puolustavansa ihmisarvoa ja samaan hengenvetoon vie ihmisarvon Halla-aholta inhoamalla ja vihaamalla tätä sydämensä pohjasta ja huutamalla sen koko maailmalle.
Minusta tuollaisessa toiminnassa ei ole logiikkaa ollenkaan. Joko meillä kaikilla on ihmisarvo – joka ei riipu siitä, mitä olemme sanoneet, kirjoittaneet, tehneet tai jättäneet tekemättä, vaan joka perustuu siihen, että olemme Jumalan kuviksi luotuja ihmisiä – tai sitten meillä kenelläkään ei ole sitä lainkaan.
Vaadin ihmisarvoa kaikille, myös Jussi Halla-aholle.
Kaikkein röyhkeimmät nimittävät häntä jopa natsiksi:
http://marirantanen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2383…
Ilmoita asiaton viesti
Halla-aholla on toki ihmisarvo minunkin mielestäni, mutta on aivan oikeutettua että poliitikkoa haastetaan mielipiteistään.
Ilmoita asiaton viesti
Toki. Saa haastaa ja saa olla eri mieltä. Epäihmiseksi leimaaminen on eri juttu.
Ilmoita asiaton viesti
Halla-aholla on ihmisarvo siitäkin huolimatta, että hän on itse teksteissään typistänyt sitä toisilta. Toiisn kuin H-a, minusta jokaisella ihmisellä on tasavertainen ihmisarvo ja sitä myötä rikkomattomat ihmisoikeudet.
Sen sijaan poliitikon ja muun julkisuudenhenkilön arvostelu on todennettu validiksi oikeuskäytäntöä myöten. Vaikka viimeisen parin päivän aikana on ilmaantunut ruuhkaksi asti ulostuloja, joiden mukaan H-A:ta ei sovi arvostella.
Minä en arvostele. Minusta Halla-ahon valinta ja sitä myötä persujen todennäköinen vaipuminen marginaaliseksi ikuiseksi oppositiopuolueeksi on varsin mainio asia.
Ilmoita asiaton viesti
Minun mielestäni Halla-ahoa pitää haastaa ja arvioida poliitikkona. Se, että hän on kirjoittanut rasistisesti, ei oikeuta ”rasismia” häntä kohtaan.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä tarkoittaa ”rasismi” Halla-ahoa kohtaan?
Ilmoita asiaton viesti
Laitoin sen heittomerkkeihin siksi, etten tarkoita rotuun tms. liittyvää syrjintää, vaan henkilön syrjintää yleensä. Se näyttäytyy rajuina haukkumisina.
Ilmoita asiaton viesti
H-A:lla on selviä humanistisia taipumuksia. Hän on esimerkiksi kirjoittanut, jotta ihmisiä ei saa kaasuttaa ilman pätevää syytä.
Suomen kansalla on aihetta kiitollisuuteen häntä kohtaan, jos nyt saadaan maakuntamafia ja Sote nurin.
Ilmoita asiaton viesti
Minusta tuntuu, että ihmiset kommentoivat kirjoitustani lukematta tekstiäni. Selvästikään ette oikein ole löytäneet villakoiran ydintä.
Ilmoita asiaton viesti
Taisivat Orpo ja SIpilä muutamia minuutteja sitten juuri löytää sen villakoiran ytimen …
Ilmoita asiaton viesti
Eivät minun tekstiäni varmaankaan ole lukeneet… 😀
Ilmoita asiaton viesti
No, keneltäkään ihmiseltä ei voi viedä ihmisarvoa.
Kansainvälisesti määriteltyjä ihmisoikeuksia ei voida keneltäkään vastaavasti riistää eikä Halla-aholle kuuluvia kansallisesti määriteltyjä perusoikeuksiakaan nähdäkseni olla vielä pyritty rajoittamaan.
Hänelle on turvattu sanan- ja mielipiteenvapaus, häntä ei saa syrjiä, kiduttaa tai vangita mielivaltaisesti ja hänellä on tunnetusti turvattu oikeus oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin.
Halla-ahon poliittisia motiiveja ja intressejä on syytäkin arvioida kriittisesti – ”faktoina” pidetyt valtionhoitamista ohjaavat suhdanteista riippuvaiset talous-ja turvallisuustekijät kun asettuvat järjellisiin uomiinsa aina ensisijaisesti valitun arvopolitiikan linjaamina.
Itse kannatan nykyhallituksen käytännän toimien ja Halla-ahon näkemysten vastaisesti anteliampaa sosiaalipolitiikkaa, jolloin voidaan olettaa syntyvän ”hyvän kehän” ja sen ruokkivan itsessään valtion oikeudenkäyttöpiirissä oleskelevien keskuuteen hyvinvointia, onnellisuutta ja pitkää ikää…
Ilmoita asiaton viesti
Blogini voi lukea oikein ja väärin, näköjään. 😉
Ilmoita asiaton viesti
@ #21
Kertoisitko sitten, miten jonkun ihmisarvo muuttuu sillä, että toinen kertoo inhoavansa ja vihaavansa häntä? Tuo jäi ainakin minulle epäselväksi.
En uskalla edes kysyä miksi jumala olisi luonut kuvakseen ateistin.
Ilmoita asiaton viesti
Kuten hyvin tiedät, inho ja viha pukeutuvat usein aika räikeisiin ilmaisuihin. Mitä tulee Jumalan kuvaksi luomiseen, ei Jumala lakkaa olemasta, vaikka ateisti ei häneen usko.
Ilmoita asiaton viesti
Ongelma ei siis ollut inho ja viha, vaan jokin mistä et blogitekstissä kirjoittanut ollenkaan. Blogitekstissä logiikan puute oli noiden sinänsä inhimillisten tunteiden tunteminen ja niistä muille kertomisen ristiriita ihmisarvon puolustamisen kanssa. Sellaista ei ole. Siispä teksti ei suinkaan ole selkeä, vaikka kuinka kerroit sen olevan sinulle kunnia-asia.
Huomaan nyt, että olet poistanut tuon esitetyn kritiikin. Se on luonnollisesti oikeutesi, mutta mielestäni poistamiselle ei ollut aihetta. Olkoon tämä viestini siis samalla hyvästini.
Ilmoita asiaton viesti
Lisäsin juuri moderointilinjani kuvauksen. Siitä selviää, miksi poistan joitakin kommentteja.
Ilmoita asiaton viesti